De vuelta tras un cansancio inesperado e impaciente hoy vuelvo a teclear, un tanto sorprendido por la redacción de la página 16 del ABC en papel.
Contrasta el uso del término 'insultos' con el genérico e indeterminado de 'ataques' utilizado en su web.
D.R.A.E.L.:Insultar=Ofender a alguien provocándolo ó irritándolo con palabras ó acciones.
Atacar =Acometer, embestir con ánimo de hacer daño.
En la web escriben que el superjuez pidió amparo al Consejo General del Poder Judicial por los ataques recibidos desde El Mundo, La Cadena Cope,Libertad Digital, el diputado del PP Jaime I. del Burgo y el vocal del CGPJ, propuesto por el PP, José Luis Requero.
Amparo que le ha sido denegado y que no ha gustado al gobierno.
¿Y como le ha sentado al juez haber sido denunciado?
Otrosí digo:No será el juez de jueces la carga de fondo necesaria para llevara cabo lo que hace meses se intuía?
En el diario de papel figura así:
Galería de insultos al magistrado
«El mundo: «Montaje de Garzón para
criminalizar a los peritos que denuncia-
ron la falsificación»; «Linchamiento de
tres inocentes víctimas de Garzón;«...
el auto está basado en una trampa tendi-
da por el juez a los tres peritos, que
entraron a declarar como testigos y
salieron como imputados. Es obvio que
el juez vulneró sus garantías procesales,
en una conducta rayana en la prevarica-
ción»; «El por qué Garzón se ha prestado
a esta burda maniobra al servicio del
Gobierno es algo que sabremos tarde o
-temprano»; «Todo esto ha sido perpetra-
do...por un juez que actúa sin competen-
cias, por la noche y en secreto, con
evidente mala fe, y habrá que compro-
bar también si con afán coactivo y de
manera ilícita». .Federico Jiménez (Cope). «El atrope-
llo de que ha hecho objeto Garzón a tres
policías decentes para la propaganda
mediática del Gobierno»; «Aquí hemos,
asistido a un nuevo caso Liaño contra
tres policías honrados. Hemos asistido
al intento por parte de Garzón de ser
ministro de Justicia. Hemos asistido a un
desafuero, a algo que va más allá de la
prevaricación, algo que es un atropello a
los derechos civiles de tres ciudadanos
españoles, al intento de atemorizar a los
policías honrados para que no cuenten
lo que saben del ll.M».
Vé alguien insulto ó ánimo de hacer daño?
No pudiera ser, si acaso, que El Mundo ó F.J.L. pudieran ser acusados de injuria ó calumnia?. A qué espera el juez estrella para demandarles?Le gustará este video?
¿Es que el monárquico-republicano-socialdemócrata-liberal diario ABC, tibio con el proceso de (¿)paz(?) de Rodríguez E.T., también se ha sumado a lo que algún consultor políticamente correcto -y reivindicador de la inmoral memoria histérica- califica de crispación beneficiosa para la prensa, en el caso de ABC para evitar su deriva?
No hay comentarios:
Publicar un comentario