martes, 6 de junio de 2006

AMNISTÍA INTERNACIONAL Y EL ABORTO


VIA CIVITAS DEI :
El Obispo de East Anglia (UK) y miembro de Amnistía Internacional por más de 30 años podría dejar la institución por apoyar al aborto.
Mons. Michael Evans, ha condenado la postura de la organización que promueve el aborto como "derecho" fundamental y afirma que se verá forzado a dejar de pertenecer a ella si persiste esa campaña.
Según informa el sitio pro-vida LifeSiteNews.com, en una carta dirigida al director de la rama británica de AI, el Obispo de East Anglia manifestó que "muchos católicos, incluyéndome, se sentirían obligados a retirarse de la organización que ha hecho un gran trabajo desde que Peter Benenson, también católico, la fundara en 1961". "...perdería su capacidad de generar consenso en asuntos como la pena de muerte... Quienes están involucrados en la toma de decisiones a niveles internacionales realmente necesitan reflexionar atentamente en eso.

El autor de este blog navega en un mar de ignorancias y por eso y porque ama la libertad de decisión pocas veces en su vida exhortaría a nadie a decidir sobre algún momento grave de su existencia, aunque sí se pronunciaría desde el mayor respeto.
Porque es en esas pocas veces en que nos vemos empujados por nosotros mismos ó por las circunstancias cuando somos realmente humanos.
En la desgracia del aborto, como en la pena de muerte, este nacido en la generación x se pronuncia, sin embargo con un rotundo NO como principio en ambos casos.Es una cuestión de coherencia moral.
Si entramos en, tan sólo, un segundo plano de razonamientos, respecto de la pena de muerte considero que debe haber redención a la vez que justicia: cadena perpétua. Sobre el aborto siempre quedan ó debieran quedar posibilidades para los dos responsables de tan difícil decisión, aunque con peores consecuencias para quien más ha de soportar. Naturalmente, sin entrar en la vertiente legal, tampoco apoyo la penalización de un acto, sin embargo, tan cruel.


Lo que ya parece una agria y sangrienta incongruencia, -el cárácter moral se describe por sí sólo-, es que una organización que defiende el derecho a la vida de quien haya podido haber cometido el más horrible crímen de este mundo no se muestre igual de noble, sin fisuras, con otro ser más débil.



Por otro lado me permitiré una disgresión: en este país es incompatible manifestarse solidario mientras se apoya el aborto, porque, -pero qué bajos somos los humanos-, vivimos con una población envejecida en una sociedad de la abundancia...y, aunque sólo fuese por intereses de futura subsistencia (pensiones) se necesitan nuevas personas...

7 comentarios:

octopusmagnificens dijo...

Yo soy favorable al aborto y contrario a Amnistía Internacional.

Ignacio dijo...

A ver
No se debe ser favorable ni estar en contra: ese es el error.
Eso, como el suicidio, es una desgracia de una persona, de una sociedad, es un fracaso y algo mal hecho
pepero eso es de la persona, no de la sociedad
el aborto siempre ha existido, pero plantearlo como norma social, su favor o su exclusión, es el eerror
es cosa personal, íntima, de uno mismo ( de nostros tambien) y que deja muchas destrozas en la vida a la que le afecta
ahí ha de entrar la educación; y quien tome esa decisión ha de ser alguien que haya recibido previamente la mejor educacion posible; por eso insisto siempre en lo de la educación.
Pero el estado no es quien para decidir sobre nada de las personas, son decisiones intimas.

El Cerrajero dijo...

¿Es una decisión íntima asesinar a alguien de la familia?

Avanti, me he dado cuenta de que no te tenía enlazado. Perdona y solucionado.

avanti dijo...

pues así lo veo yo, ignacio:cuestión de educación. de lo que no participo es que se haga por dinero ó por su carencia. no es coherente en una sociedad donde hay recursos más que suficientes que, por cierto, sí se emplean para operar cambios de sexo (y conste que marco una prelación, nó una negativa a que se operen)
a cerrajero: fuerte pregunta. creo que hablas de derecho.potente pregunta.me gusta.
a octopus: es cuestión, como digo, de 'estar en la situación'.en cualquier caso, referido al contenido, no veo coherente que AI defienda que no haya pena de muerte y mientras promueva el aborto. me choca...
no obstante, y lo digo por experiencia, es mejor no ayudar a abortar sino a que esa mujer esté acompañada. es más fructífero, más humano, mas valiente y...más difícil.
no quiero cegarme con la mala leche de este mundo...

Ignacio dijo...

Jamas la sociedad, o el estado ha de estar por encima del individuo.
Y jamas hay que influir de ninguna manera en lo que es el albedrío propio de las personas.
Su propio discernimiento será el que decida su actuación.
El estado en estos temas ha de quedarse al margen, muy al margen
y las personas prudentes siempre: pertenece a una intimidad compartida ese caso "si fuera normal" o a una sola persona si no fuera compartido.
Pero eso ha de ser una decisión de la persona, libre de toda influencia
y aun así, es muy jodido y ninguna abortada lo "supera" o lo asume realmente jamás.
Es muy duro esas decisiones, como un suicidio, y nunca ha de sser el estado el guardian de la moral y la ética de las personas.

El Cerrajero dijo...

Es muy distinto Ignacio. No es lo mismo decisiones sobre la propia vida que sobre la vida de los demás.

Diré resumidamente la escala de "derechos":

- No al aborto
- No a la pena de muerte
- Si al suicidio (a ver si a ZP le dá por ahí y luego me van a culpar de inducción al suicidio) ^_^

Ignacio dijo...

Es que no se trata de "legalizar" o no el suicidio o el asesinato.
sino de legislar lo menos posible.
más leyes tenemos, mas inseguridad.
Hay cosas que como mucho se han de ventilar en el ambito familiar, la ley que se calle.