SINGER Y EL UTILITARISMO MORAL.

La historia de los derechos de los simios defendidos por algunos 'socialistas' ('in dubio pro reo')ha provocado un alud de opiniones, mofas y befas, razonamientos, radicalizaciones y, por lo que voy leyendo, algunas incongruencias, -en mi opinión, más entre quienes abogan por la propuesta de Peter Singer que entre quienes son desde ya, ¿porqué?, despectivamente llamados cristianos-.
Sospecho, sin embargo, que es algo positivo que se abra este debate...
Gracias a Justicia Geométrica se puede seguir una linea para la discusión.
Mas, se ha producido el caso de que en los comentarios ha respondido alguien, en sentido dialécticamente opuesto, con una entrevista a Singer que es ineludible leer.
Naturalmente estoy de acuerdo con que se defiendan los derechos de los simios, como los de los delfines, los perros, los gatos...en fin, cualquier ser vivo debiera ser bientratado, qué obviedad. Pero sí se lee la entrevista se observan bastantes puntos suspensivos que reconducen al lector precrítico hacia las tésis de Singer hacia el sentido común.
Me guían elementales principios morales.
En esta polémica se cruzan ejes de discusión acerca de las personas denominadas discapacitadas, la responsabilidad de madres y padres, las acciones que ha de acometer la sociedad (jurídicas, sobre todo) a través de sus representantes y, cómo nó, la siempre maldecible economía, utlizando el término en su más amplia concepción.
Es imprescindible leer también a Eduardo Robredo.
Con el fin de ilustrar este post que, en principio, no es más una 'puerta' abierta a las reflexiones y, sobre todo, a las ajenas, he ido, naturalmente, a google images. Primero he escrito incapacitados (para aproximarme a la versión, creo, más 'común', 'conservadora' y 'burguesa') y ha salido esta primera foto:






A continuación he tecleado homínidos (por intentar acercarme a la versión, creo, menos 'común', más 'novedosa' y mas 'antiburguesa') y ha salido esta primera foto:






(Prefiero el primer símbolo al segundo, sin dudarlo).